Отправлено: 20.02.13 11:15. Заголовок: Танки Второй Мировой Войны

Здесь будем вести разговор о танках того времени.

 Отправлено: 21.02.13 20:10. Заголовок: Elfv пишет: Думаю, ..

Elfv пишет:

цитата:

А я это и не Вам писал. Думаю, CVG как всегда неточен

Меня однако, как обычно как бы невзначай зацепили. Могли бы обойтись и без упоминаний обо мне, о чем я уже неоднократно говорил вам.

 Отправлено: 21.02.13 20:16. Заголовок: romario21 пишет: А ..

romario21 пишет:

цитата:

А это ничего, что технология изготовления изменилась очень? Даже оптика двадцатых годов никуда не годилась на начало 40-х. Прогресс, однако. Кроме того, вы категорически не различаете танковые прицелы и корабельные. Учите матчасть что ли.

Да это вам матчасть выучить надо. Во первых по вашим словам прогресс идет в обратную сторону т.к. прицелы 1900-го года оказываются лучше по характеристикам чем прицелы 1940-го. Во вторых никакой разницы в габаритах между нашими корабельными оптическими прицелами начала 20-го века и танковыми 40-х годов 20го века не было. Сходите хоть что ль на "Аврору" - там под них крепления остались. Такие же. В танк встанут как родные.
romario21 пишет:

цитата:

Эти факты подтверждаются историческими работами современных историков. Список я вам давал: Свирин, Коломиец, Шеин. Сегодня я сюда добавляю ещё и Исаева.

Мне бы сслылочку и цитату. Я же хоть иногда привожу ссылки, цитаты и фотографии. И от вас этого жду. Приведите цитату, где уважаемый дядя-ученый ответственно заявляет, что отечественные танки в начале войны далее 800м не видели, а вот немецкие видели на 8км легко.

 Отправлено: 21.02.13 20:47. Заголовок: CVG пишет: Да это в..

CVG пишет:

цитата:

Да это вам матчасть выучить надо. Во первых по вашим словам прогресс идет в обратную сторону т.к. прицелы 1900-го года оказываются лучше по характеристикам чем прицелы 1940-го. Во вторых никакой разницы в габаритах между нашими корабельными оптическими прицелами начала 20-го века и танковыми 40-х годов 20го века не было. Сходите хоть что ль на "Аврору" - там под них крепления остались. Такие же. В танк встанут как родные.

Ну, CVG, вы допрыгались и я буду бить вас. Возможно ногами.

... до революции 1917 года производство оптического стекла было налажено на одном заводе - Фарфоровом заводе в Петербурге. За 1916 и 1917 г. завод произвел 3 тонны стекла. То есть ПРОСТОГО оптического стекла - кот наплакал. А прицелы - суть сложные сложная оптика (танковые прицелы, перископы, фотооптика для разведываетльной авиации, бинокли и стереотрубы. А простые оптические приборы это детские фильмоскопы и очки для населения. И конторские лупы). Даже интереснее, СЛОЖНЫМ оптическим прибором может быть склейка всего ДВУХ линз (Телеобьектив в 1000 мм от "Лейки", ценой в тысячу долларов США в 1938 году (автомобиль "Бьюик" стоил около 800), простым оптическим прибором может быть детский фильмоскоп, в котором 5 штук линз и теплофильтр.
Знаете ли, миллион тонн выплавки стали не могут означать, что вы найдете подходящую марку стали, чтобы выплавить пружину для автомата.
Вы в технологии производства оптического стекла разбираетесь чуть менее, чем никак.
требования к качеству шихты для оптического и бытового стекол отличаются весьма серъезно. Всякие свили, пузырьки и прочие оптические неоднородности на глаз незаметные и для бытового стекла совершенно безразличные для оптического становятся критичными.
Требования к чистоте исходного материала различаются как день и ночь. Да и материал нужны разные. Для варки оптического стекла нужны, например, химически чистые соединения кальция, магния.
Если бытовое стекло варят тоннами, то оптическое - килограммами в специальных горшках. Требования к горшкам - жесткие, ибо расплавленое стекло очень агрессивно и активно растворяет "окружающую среду", и это проблема, ибо допуски на содержание примесей для оптического стекла малы. Поэтому горшки делают из спецматериала, вплоть до платины. Элементарная деталь, которой мешают расплавленное стекло - большая проблема, опять же в силу агрессивности среды. По-моему даже диссертации писали на тему эффективного перемешивания оптического стекла.
Это раз.

А вот вам два - для расчета шестилинзового обьектива требуеться труд БОЛЬШЕГО количества расчетчиков, чем в СССР на 1930 было подготовленых оптических специалистов. А расчет представляет собой десятки папок, в каждой из которых 200 листов формата А4.
Кроме того, ПЕРЕРАСЧЕТ оптической схемы тогда требовался при КАЖДОЙ новой плавке оптического стекла. Что толку копировать, если у вас нету именно этой партии стекла. Остаётся гнать посредственный ширпотреб.
Фотоаппарат ФЭД 3,5/50 был точнейшей копией германского "Эльмара", причем даже не шпионской, а на основании переданной документации, а вот оптические свойства отличались из-за РАЗНЫХ параметров стекла.

И вот вам три - если у нас было такое охрененное оптическое оборудование, технологии, что мы охренительными прицелами в русско-японскую пользовались (что я ставлю под бАААльшой вопрос), то почему танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке, а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936 году? РАДИОСТАНЦИИ надо иметь на КАЖДОМ истребителе, А МОГЛИ выпускать на каждом из 10 в 1941. Системы ПУАЗО надо иметь на КАЖДОЙ батарее, к 1942 смогли дать по одному комплекту на дивизион, а остальным - ручные дальномерчики на 75 см. Плюс минус лапоть.
А теперь сравните с противником, с соседями - Англией, Францией.

Так что, матчасть и только матчасть. А на пальчиках, как дитятю, я вас просвещать не собираюсь.

 Отправлено: 21.02.13 20:50. Заголовок: CVG пишет: Мне бы с..

CVG пишет:

цитата:

Мне бы сслылочку и цитату. Я же хоть иногда привожу ссылки, цитаты и фотографии. И от вас этого жду.

Если вы не представляете, кто такие Свирин, Коломиец, Шеин и Исаев - я вам ничем помочь не смогу.

 Отправлено: 21.02.13 21:07. Заголовок: romario21 пишет: Та..

romario21 пишет:

цитата:

Так что, матчасть и только матчасть. А на пальчиках, как дитятю, я вас просвещать не собираюсь.

Могу сказать, что несмотря на множество технических подробностей, такой ответ меня не удовлетворил.

 Отправлено: 21.02.13 21:11. Заголовок: CVG пишет: Могу ска..

CVG пишет:

цитата:

Могу сказать, что несмотря на множество технических подробностей, такой ответ меня не удовлетворил.

Что ж, самообразование - великая вещь. Я желаю вам успеха в этой деятельности. Дерзайте!
Только, умоляю, поосторожнее с предложениями применить корабельные прицелы с "Авроры" в танке, можете нарваться на настоящего оптика, он вас мало того, что переспорит, так высмеять и опозорить сможет. Если захочет. Так что, успехов!

 Отправлено: 21.02.13 21:31. Заголовок: CVG пишет: Прицельн..

CVG пишет:

цитата:

Прицельная дальность для подкалиберных БР-365П - 1500м. Эффективная дальность стрельбы <1500м. Максимальная 12,7км.

CVG пишет:

цитата:

Кто вам сказал что для БР? А я говорю что для ОФС. ОФС-ами танки вполне себе стреляют с закрытых позиций. Для этого они еще со времен ВОВ комплектуются боковым уровнем.

Вот кто это сказал. К тому же - комплектуются и производят стрельбу с закрытых позиций разные вещи. Даже СУ и ИСУ это делали редко - хватало обычной артиллерии.
CVG пишет:

цитата:

И на новые Объекты тоже не ставился. Херовый в чем то РД оказался. Вот почему.

Из приведенной выдержки, а также статье этого не видно - я про херовость. А если хренова - то зачем приводить в пример?
CVG пишет:

цитата:

Что вот? Вот и получается. Эффективная дальность стрельбы для Т-10М с дальномером - 2500-3000м.

дальномер не ставился - а потому НЕТ.
CVG пишет:

цитата:

Для Т-72А с дальномером - 2000-2500м.

Это вообще максимум с оборудованием нового поколения.
CVG пишет:

цитата:

Эффективная дальность стрельбы Т-10М БЕЗ дальномера - 2000-2500м - такая же как у Т-72А с дальномером.

Эффективно - когда поражает - здесь это не так. Кидать снаряды за 1км уже считалось мастерством.
CVG пишет:

цитата:

Ну уж извольте. Фоторгафий КВАСов со 122мм пушкой в сети пруд пруди. Много раз я выкладывал фотки КВ-100 с 100мм пушкой С-34. А вы все не видели? Наберите в яндексе "КВ-122" и будут Вам слайды. А еще лучше прочтите книгу "Советские тяжелые танки 1941 - 1945".

122 на КВ-1с не устанавливался серийно! Да его туда вкрячили - и потом решили что ну нафиг - воткнем в ИС и забудем про КВ. А ведь можно вспомнить Т-34-100 и КВ-2-107.
CVG пишет:

цитата:

будет видна лучше?

Из-за качества стекла - размытие... На 1 км цель я видел - но размыто. Соринки все портят - ну и в добавок - "просветленка".
Я к тому что наши прицелы могли быть проградуированы хоть до 20 км, но вот прямой выстрел и нечеткое изображение прицела все портят.
romario21 пишет:

цитата:

Роман Алымов (читатели ВиФа поймут

Вот меня опередили :)

 Отправлено: 21.02.13 21:43. Заголовок: Барятинский М. - ИС-..

CVG пишет:

цитата:

А еще лучше прочтите книгу "Советские тяжелые танки 1941 - 1945".

Читал и это и к тому же в довесок:
Барятинский М. - ИС-3. Последний танк Второй Мировой (Война и мы. Танковая коллекция) -2010
Барятинский М. - Танки Второй мировой (Новая танковая энциклопедия)-2009.pdf
Барятинский Б.Б26 « Зверобою). Убийцы « Тигров» - М. : Коллекция, Яуза, ЭКСМО
Руководство по эксплуатации тяжелого танка ИС-4,1949
Зубов Двигатели танков Москва 1995
Вот первое что попалось на глаза на компе. В довесок - либрусек, сайт Чобитка и еще парочка, Отвага в том числе. Так что не надо кидаться книжками - завалимся.

 Отправлено: 21.02.13 21:59. Заголовок: romario21 пишет: Чт..

romario21 пишет:

цитата:

Что ж, самообразование - великая вещь. Я желаю вам успеха в этой деятельности. Дерзайте! Только, умоляю, поосторожнее с предложениями применить корабельные прицелы с "Авроры" в танке, можете нарваться на настоящего оптика, он вас мало того, что переспорит, так высмеять и опозорить сможет. Если захочет. Так что, успехов

Тут дело не в знании оптики, а в элементарной формальной логике т.е. логике содной стороны не привязанной к предмету приложения, с другой стороны учитывающей как 2 + 2 то, чего не учитывать нельзя. Вы же в своем прекрасном знании про оптику сами же запутались. Хотя бы это:
romario21 пишет:

цитата:

то почему танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке, а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936 году?

Вы мне хотите доказать, что перед войной прицелы имел только один из пяти танков, а четверо остальных обходились просто дыркой в броне? А я вам могу доказать, что это НЕ ТАК. И мне для этого не надо быть специалистом по оптике. Факты - голые факты + элементарная логика.
Yan969 пишет:

цитата:

Вот кто это сказал. К тому же - комплектуются и производят стрельбу с закрытых позиций разные вещи. Даже СУ и ИСУ это делали редко - хватало обычной артиллерии.

Зато сейчас танки так очень часто применяются. Калибр то как у САУ стал почти.
Yan969 пишет:

цитата:

Из приведенной выдержки, а также статье этого не видно - я про херовость. А если хренова - то зачем приводить в пример?

По эксплуатационным характеристикам, а не по техническим.
Yan969 пишет:

цитата:

Это вообще максимум с оборудованием нового поколения.

Максимум с оборудованием нового поколения - 3-4км из пушки. Это Т-90МС, 4-я Меркава и т.п.
Yan969 пишет:

цитата:

122 на КВ-1с не устанавливался серийно! Да его туда вкрячили - и потом решили что ну нафиг - воткнем в ИС и забудем про КВ. А ведь можно вспомнить Т-34-100 и КВ-2-107.

А жаль. А разница между КВ-122 и Т-34-100 (который тоже одно время был в игре) в том, что КВ-122 был вполне жизнеспособной и боевой машиной. В серию без проблем. А Т-34-100 оказался неудачным и непригодным. КВ-2-107 херня. Надо было делать в 40-м КВ-1-107 или Т-150. Вот это танк.
Yan969 пишет:

цитата:

Из-за качества стекла - размытие... На 1 км цель я видел - но размыто. Соринки все портят - ну и в добавок - "просветленка". Я к тому что наши прицелы могли быть проградуированы хоть до 20 км, но вот прямой выстрел и нечеткое изображение прицела все портят.

Ну так - соринки. А сколько ему уже лет было когда вы в него смотрели? Небось более полувека уже. Надо было разобрать и почистить. Чего в задроченный прицел то смотреть?

 Отправлено: 21.02.13 22:12. Заголовок: CVG пишет: Тут дело..

CVG пишет:

цитата:

Тут дело не в знании оптики, а в элементарной формальной логике т.е. логике содной стороны не привязанной к предмету приложения, с другой стороны учитывающей как 2 + 2 то, чего не учитывать нельзя.

Знаете, есть один деятель, книжки из Британии пописывает. Так он тоже на логику всё напирает, такие логические конструкции соcтавляет - закачаешься. Резун его фамилия.

CVG пишет:

цитата:

Вы мне хотите доказать, что перед войной прицелы имел только один из пяти танков, а четверо остальных обходились просто дыркой в броне?

Вы так торопитесь, что спотыкаетесь и постоянно падаете в лужи разного размера. Вы можете отличить написание слова ПЕРИСКОП от написания слова ПРИЦЕЛ?

CVG пишет:

цитата:

Факты - голые факты + элементарная логика.

У вас плохо как с фактами, так и с логикой.

 Отправлено: 22.02.13 07:46. Заголовок: CVG пишет: Зато сей..

CVG пишет:

цитата:

Зато сейчас танки так очень часто применяются. Калибр то как у САУ стал почти.

Сейчас точно так же что и тогда - мне подполковник по фамилии Корсаков и прошедший обе компании в Чечне - много чего рассказал о том как почему применяли танки, поучительно. Так вот танки не САУ - единичные случаи были - но по принципу а еб***те чем нибудь.
CVG пишет:

цитата:

По эксплуатационным характеристикам, а не по техническим.

Чего?
CVG пишет:

цитата:

Максимум с оборудованием нового поколения - 3-4км из пушки. Это Т-90МС, 4-я Меркава и т.п.

При теме топа "Танки Второй Мировой Войны" Честно говоря мне уже надоело сравнивать машины времен войны с новыми, подчас только появившимися образцами. Григорий - заканчитвайте с этим. А по сабжу - тот же п.п. популярно объяснил как может стрелять танк. Я вам это объяснил и прекратите рекламу читать.
CVG пишет:

цитата:

В серию без проблем.

А зачем?
CVG пишет:

цитата:

А Т-34-100 оказался неудачным и непригодным.

Обоснуйте.
CVG пишет:

цитата:

КВ-2-107 херня. Надо было делать в 40-м КВ-1-107 или Т-150. Вот это танк.

Даже как то не смешно... Вы вообще в курсе про габариты и ТТХ 107?
CVG пишет:

цитата:

Чего в задроченный прицел то смотреть?

То есть вы реально думает - что танковом полигоне - где куча народа, причем как правило образованного+техники+боевых офицеров и им нечем заняться кроме как бухать, не найдется парочка интузиастов? Люди не смогли обслужить прицел??? Да они его по винтикам перебрали промыли прочистили и по-моему внешний вид полирнули.
romario21 пишет:

цитата:

Резун его фамилия.

Вот Григорий - задумайтесь.

 Отправлено: 22.02.13 08:57. Заголовок: Yan969 пишет: Сейча..

Yan969 пишет:

цитата:

Сейчас точно так же что и тогда - мне подполковник по фамилии Корсаков и прошедший обе компании в Чечне - много чего рассказал о том как почему применяли танки, поучительно. Так вот танки не САУ - единичные случаи были - но по принципу а еб***те чем нибудь.

Странно. Я слышал другие истории. Да и посмотрите как используют талибы свои Т-55 в Афагнистане. У них САУ нет, так у них Т-55 на все случаи жизни.
Yan969 пишет:

цитата:

Чего?

Ну значит мерил расстояние он нормально, но оказался ненадежным. Не в любую погоду работал и т.п.
Yan969 пишет:

цитата:

При теме топа "Танки Второй Мировой Войны" Честно говоря мне уже надоело сравнивать машины времен войны с новыми, подчас только появившимися образцами. Григорий - заканчитвайте с этим. А по сабжу - тот же п.п. популярно объяснил как может стрелять танк. Я вам это объяснил и прекратите рекламу читать.

Вы про игру? Ну уж извините и в игре Т-10, М48, АМХ-ы это ни как не 2МВ. Это уже 50-60-е года.
Yan969 пишет:

цитата:

Обоснуйте.

Башня была слишком мала для 100мм пушки. Рабочие места экипажа стеснены. Кроме того передача не выдерживала отдачи 100мм пушки в результате чего танк мог стрелять только с места, будучи на тормозах или на ручнике. Попытки выстрелить в движении заканчивались сломанной КПП и редукторами. И нафига такой танк нужен? Да еще и с картонной броней. А вот КВАС был полностью состоявшейся машиной. Просторный, удобный, скоростной, неплохо защищенный. Про КВ-122, Т-10М можно сказать те же слова, какие сказал про Т-34 американский танковый техник из Алабамы - "Были танки у которых была такая же пушка. Были танки у которых была такая же броня. Были танки у которых была такая же скорость. Но Т-34 впервые обладал всем этим одновременно". Вот вам и КВ-122 - пушка сверхмощная по тем временам 122мм Д-25Т, броня получше чем у "Пантеры", но похуже чем у "Тигра" - посерединке короче. Скорость 43км/ч - меньшей "Пантеры", но больше "Тигра" Идеальный основной боевой танк. Главный недостаток КВАСа - его цена. Это была дорогая и сложная игрушка мирного времени. ИС-2 - суровый тяж военного времени. Значительно более простой и технологичный. Да и вообще тогда понятия ОБТ не было и потому ребята даже не доперли что такое КВ-122. Да как тяж ИС-2 конечно мощнее. Хотя завод за КВ боролся до последнего. Дальнейшее развитие КВ-85 - спрямление ему ВЛД с возвращением люка мехвода на крышу и установка 100мм или 122мм пушки. Первое так и не сделали. Второе сделали - получилось классно.
Yan969 пишет:

цитата:

Даже как то не смешно... Вы вообще в курсе про габариты и ТТХ 107?

В курсе. И потому КВ-1-107 должен быть Т-150. Это и есть КВ-1 с усиленной броней и другой башней. Броню положим можно было и оставить прежнюю.
Yan969 пишет:

цитата:

То есть вы реально думает - что танковом полигоне - где куча народа, причем как правило образованного+техники+боевых офицеров и им нечем заняться кроме как бухать, не найдется парочка интузиастов? Люди не смогли обслужить прицел??? Да они его по винтикам перебрали промыли прочистили и по-моему внешний вид полирнули.

Плохо значит сделали. Откуда же соринки? Их надо было тщательно промыть.
Yan969 пишет:

цитата:

Вот Григорий - задумайтесь.

Резун - предатель и предурок. Не надо ему было идти в шпионы. Фиговые из танкистов шпиены получаются.

 Отправлено: 22.02.13 09:44. Заголовок: CVG пишет: Фиговые ..

CVG пишет:

цитата:

Фиговые из танкистов шпиены получаются.

Он ЕМНИП был всего командиром танкового взвода, а потом служил на разведывательных должностях.

 Отправлено: 22.02.13 10:00. Заголовок: CVG пишет: Да и пос..

CVG пишет:

цитата:

Да и посмотрите как используют талибы свои Т-55 в Афагнистане. У них САУ нет, так у них Т-55 на все случаи жизни.

И что? Причем тут талибы и советские войска в ВОВ?
CVG пишет:

цитата:

Не в любую погоду работал и т.п.

Так я к тому и веду - что задумок дохрена и еще чуть, а стрелять все таки и не могли нормально за 1км в массе и 1.5км мастера.
CVG пишет:

цитата:

Вы про игру? Ну уж извините и в игре Т-10, М48, АМХ-ы это ни как не 2МВ. Это уже 50-60-е года.

Какая игра? Мы про жизнь. Это вы приводите здесь танчики из игры..
CVG пишет:

цитата:

И нафига такой танк нужен? Да еще и с картонной броней.

Вот поэтому его и не приняли.
CVG пишет:

цитата:

А вот КВАС был полностью состоявшейся машиной. Просторный, удобный, скоростной, неплохо защищенный.

А чёй же перевели на ИС?
CVG пишет:

цитата:

Про КВ-122, Т-10М можно сказать те же слова, какие сказал про Т-34 американский танковый техник из Алабамы

Это ваше ИМХО - он четко сказал про Т-34 - которая по вашим словам

цитата:

Да еще и с картонной броней.

CVG пишет:

цитата:

Да и вообще тогда понятия ОБТ не было и потому ребята даже не доперли что такое КВ-122.

Григорий, вы это... заканчивайте меня смешить -

цитата:

не доперли

- сие эпик
CVG пишет:

цитата:

Хотя завод за КВ боролся до последнего.

Ну новое это всегда сложно -так что не в + им эта борьба.
CVG пишет:

цитата:

Дальнейшее развитие КВ-85 - спрямление ему ВЛД с возвращением люка мехвода на крышу и установка 100мм или 122мм пушки. Первое так и не сделали. Второе сделали - получилось классно.

При каком погоне для установки орудий калибром 100 и 122мм вы собираетесь спрямлять ВЛБ и люк мехвода сувать на на крышу?
CVG пишет:

цитата:

В курсе. И потому КВ-1-107 должен быть Т-150. Это и есть КВ-1 с усиленной броней и другой башней. Броню положим можно было и оставить прежнюю.

Ой-ли? До войны 107 в эксперементальном порядке установили в башню КВ-2. И провели стрельбы. Зачем? Да за тем что боялись что машину перевернет от отката мощного орудия. Проверили - нормально - зря сссались, да вот война и все это бросили. Когда на носу война - конечно лучше заниматься не доводкой того что есть до нормального состояния, а думать о новом и будущем.
CVG пишет:

цитата:

Плохо значит сделали. Откуда же соринки? Их надо было тщательно промыть.

Они в линзе
CVG пишет:

цитата:

Фиговые из танкистов шпиены получаются.

а он танкист?

 Отправлено: 22.02.13 10:26. Заголовок: Ахаха, CVG, что ты д..

Ахаха, CVG, что ты делаешь, прекрати! (с)

Кстати, оффтопом, но все же: так что там с парированием немецких, американских и французских СТ8 и СТ9 на КВ-1С? Каким оккультическим макаром Вы его (парирование) таки проводите на любимом танке 6 уровня? И да - с кем во взводе Вы играете, что встречаете СТ9 в боях? А то выяснится сейчас, что парирование заключается в наличии совзводного СТ или ТТ 8-9 уровня...

Черт. Прошу модератора удалить предыдущий пост. И таки отключить написание сообщений незарегистрированными пользователями, а то вон чего вышло.

 Отправлено: 22.02.13 11:36. Заголовок: Ole-Lukoie пишет: К..

Ole-Lukoie пишет:

цитата:

Кстати, оффтопом, но все же: так что там с парированием немецких, американских и французских СТ8 и СТ9 на КВ-1С? Каким оккультическим макаром Вы его (парирование) таки проводите на любимом танке 6 уровня? И да - с кем во взводе Вы играете, что встречаете СТ9 в боях? А то выяснится сейчас, что парирование заключается в наличии совзводного СТ или ТТ 8-9 уровня...

С друзьями, с кем еше то. Парирование заключается в том, что мой КВАС за счет подвижности удерживает с ними дистанцию >=средней. Если есть укрытие за которым можно спрятаться на перезарядку - то воевать можно вполне успешно даже один на один. С Т-54 и Типом такие шутки не проходят. Сближаются, крутят и пи*дец. "Пантера-II" тоже страшно, но ее пробить легче, а для КВАСа в единоборстве с такими каждое успешное пробитие оппонента на вес золота. Про Е-50 не скажу. Их мало - встречался я с ними на КВАСе очень редко (когда во взводе). На ИС-8 он легкая цель. Для ИС-3М (у мебя был) достойный противник.

 Отправлено: 22.02.13 11:56. Заголовок: CVG пишет: Парирова..

CVG пишет:

цитата:

Парирование заключается в том, что мой КВАС за счет подвижности удерживает с ними дистанцию >=средней

ТТ на дистанции выше средней... Это же праздник какой-то (с) для 88mm.l/71, 75mm.l/70, 90mm М3 и 90mm Т-как-ее-там-экспериментальная на Першинге. Просто встать, стрелять и убить. Или загуслить и убить. Или загуслить, приехать и убить. Или загуслить, приехать, раскачать, закрутить и убить. Что на Т20 и DB (c l/70, да что уж там, 3601 с ней же), что на Першинге и П2. Все шикарно стреляют вдаль. Это от Вашего персонального кошмара - советТТ и примкнувших к ним - надо отрываться, ибо попадать они умеют, но не так хорошо, как аналоги из других наций.

Мой Вам совет - подуэльтесь в тренировке, в сферических условиях (оговоренных заранее), с СТ6 клановцев. В частности, с Яном, с Михаилами, с Ромарио, с Шуриком, с Ксандаром. Увидите, как все обстоит на самом деле хотя бы в игре. IRL же никто уже нам точно ничего не скажет, ибо прошло - даже с 60х, которыми датированы некоторые машины - оей сколько.

 Отправлено: 22.02.13 12:13. Заголовок: Ole-Lukoie пишет: Т..

Ole-Lukoie пишет:

цитата:

ТТ на дистанции выше средней... Это же праздник какой-то (с) для 88mm.l/71, 75mm.l/70, 90mm М3 и 90mm Т-как-ее-там-экспериментальная на Першинге. Просто встать, стрелять и убить. Или загуслить и убить. Или загуслить, приехать и убить. Или загуслить, приехать, раскачать, закрутить и убить. Что на Т20 и DB (c l/70, да что уж там, 3601 с ней же), что на Першинге и П2. Все шикарно стреляют вдаль. Это от Вашего персонального кошмара - советТТ и примкнувших к ним - надо отрываться, ибо попадать они умеют, но не так хорошо, как аналоги из других наций.

Вот вот. То что вы говорите сотворить с КВАСом очень хорошо получается именно у Т-54/Тype-59. Я же не просто так упомянул про препятствие. Дуэль/противостояние начинается как правило с каких то занятых позиций. Эти позиции находятся у каких то укрытий (дом/камень/яма....). Вот видит Т-54 стоя в укрытии что перед ним КВ-1С и он один. Он берет и как таракан противолодочным зигзагом быстро преодолевает открытое место от его укрытия в укрытие где стоит мой КВАС и дальше начинается то что вы описали. Пока он совершает свой бросок через открытую часть я ему могу "вставить" только один раз. И учитывая толщину и форму его брони - 25% что пробью. Ну еще один/два раза у меня получиться когда он уже будет мой бедный КВАС таранить. Опять же урон с вероятностью 25%. Все - мой КВ-1С труп. А теперь возмите какого-нибудь америкоса/немца. Пока он только едет по открытому месту он получит 1-2 122мм гостинца от меня, еще от арты и еще от кого-нибудь. Их плоские формы плохо рикошетят, а потому вероятность урона увеличивается до 40-60%. Ну и когда он после этого таки доедет до меня - уже в таком состоянии, что можно и пободаться. Потому они (нерусские СТ и ТТ) так и не делают. А просто перестреливаются со мной. Конечно тут преимущество все равно на их стороне, но в балансе сил большую роль начинает играть выдержка и точность владельца КВАСа, а не его танка. Урон разовый у меня больше чем у СТ даже 9 ЛВЛ. А нивелировать скорстрельность можно укрываясь за препятствиями для перезарядки.

 Отправлено: 22.02.13 12:46. Заголовок: Ole-Lukoie пишет: Ч..

Ole-Lukoie пишет:

цитата:

Черт. Прошу модератора удалить предыдущий пост. И таки отключить написание сообщений незарегистрированными пользователями, а то вон чего вышло.

Знаешь, а не выходит запретить оставлять сообщения незарегистрированным пользователям, могу только всем. А пост удалил.

 Отправлено: 22.02.13 13:00. Заголовок: CVG пишет: А теперь..

CVG пишет:

цитата:

А теперь возмите какого-нибудь америкоса/немца.

Приедет, закрутит (или раскачает), убьет. Е-50 убьет тараном, с одного раза. Все то же самое. Только быстрее и проще. Кстати, пассаж про СТ в укрытии - это мощно. Стоящий СТ советского производства годно смотрится только на постаменте воинской славы.

CVG пишет:

цитата:

Пока он только едет по открытому месту

Вы за укрытием. Нет открытого места. А если вылезете - я же первый на ходу выстрелю и попаду. И пробью, что характерно. И - динамика у СТ9 нерусского производства сопоставима с 54кой, кстати, время доезда одинаковое будет, разница - пара секунд, и вопрос - в чью пользу.

CVG пишет:

цитата:

он получит 1-2 122мм гостинца от меня, еще от арты и еще от кого-нибудь

То есть с 54/59 вы один на один дуэлитесь, а с П2/Першингом - с вами друг и арта? Классная дуэль. Я бы тоже так подуэлился, слить невозможно фактически. И да, по 54ке, по моему немалому опыту артовода, попасть чемоданом проще, чем по Паттону. Так как она очень предсказуемо едет (сам танк, а не игрок, характеристики ходовой/двигателя такие), если видишь разгон - то траектория будет, фактически, только одна, резкого маневра не будет.

CVG пишет:

цитата:

Их плоские формы плохо рикошетят

Как же плакали ИС-7, рикошетя от лобовой проекции моей Е-50 (это была старая Е-50, топ-СТ. Но бронирование с тех пор, благодаря порезке нормализации, даже выросло)... А как матерились обладатели БЛ-10 при рикошетах от Паттона... Не ездите по прямой, не смотрите точно на цель, не рулите слишком крутыми углами, не тормозите при выходе на цель. Все. ТТ уничтожен, у вас - максимум два попадания с уроном.

Подуэльтесь. Вам полезно будет расстаться с мнением "КВАС - нагнет всех". Односторонний взгляд никому еще не помогал, безудержное влечение к одной линейке машин в этой игре - тем более. ТТХ техники противника узнаются двумя путями: самому на ней ездить или проводить с ней дуэли, иначе - суррогат, половина знаний максимум.

 Отправлено: 22.02.13 13:51. Заголовок: Ole-Lukoie пишет: П..

Ole-Lukoie пишет:

цитата:

Приедет, закрутит (или раскачает), убьет.

Паттон не приедет. Он за 450 метров увидит и невидимый убьёт. И кусты или камни КВасу не помогут при достаточной прокачке экипажа амера (это обязательно ремонт на 100%, маскировка на 100%, остальное - по мере испорченности игрока). Так что, смерть из ниоткуда гарантирована.

 Отправлено: 22.02.13 14:44. Заголовок: Ну так что дуэль? :..

Ну так что дуэль?

 Отправлено: 22.02.13 15:33. Заголовок: Ставлю свой второй а..

Ставлю свой второй аккаунт со сверхтоповыми танками типа "М3 Стюарт ленд-лизовский" и "Тетрарх" на то, что дуэлей не будет (даже если проиграю, все равно не отдам ). Товарищ CVG теоретик.

 Отправлено: 22.02.13 18:26. Заголовок: Ole-Lukoie пишет: П..

Ole-Lukoie пишет:

цитата:

Приедет, закрутит (или раскачает), убьет. Е-50 убьет тараном, с одного раза. Все то же самое. Только быстрее и проще. Кстати, пассаж про СТ в укрытии - это мощно. Стоящий СТ советского производства годно смотрится только на постаменте воинской славы.

ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту".

 Отправлено: 22.02.13 18:29. Заголовок: CVG пишет: ПЕНДОС. ..

CVG пишет:

цитата:

ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту".

А вы уверены в том что поняли что было сказано? К тому же это пахнет баном....

 Отправлено: 22.02.13 18:30. Заголовок: CVG пишет: ПЕНДОС. ..

CVG пишет:

цитата:

ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту".

На личности не переходим. А то на праздник в баню оправитесь.

Кстати это всех в теме касается. Вы решили Цусиму повторить?! Затроллить CVG и заставить его сорваться. Чтобы я его по формальным признакам забанил.

 Отправлено: 22.02.13 18:36. Заголовок: Здесь первый начал я..

Здесь первый начал я - признаю. Не смог сдержаться. Ну не из моей "песочницы" этот парень.

 Отправлено: 22.02.13 18:38. Заголовок: CVG пишет: Здесь пе..

CVG пишет:

цитата:

Здесь первый начал я - признаю. Не смог сдержаться. Ну не из моей "песочницы" этот парень.

Главное не продолжайте.

 Отправлено: 22.02.13 18:41. Заголовок: CVG пишет: Или "..

CVG пишет:

цитата:

Или "западный суверенный украинец

Не понял ? Вы что-то имеете против украинцев ?

 Отправлено: 22.02.13 21:16. Заголовок: CVG пишет: ПЕНДОС. ..

CVG пишет:

цитата:

ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту".

Первое: ГитлерюгенД, а не ГитлерюгенТ.
Второе: что это был вообще за выплеск сока мозга? Александр вполне определённо сказал, что на Е-50 уделает КВАС. А тут фонтан неизвестно чего. В чём дело?