Отправлено: 12.07.13 21:01. Заголовок: CVG пишет: В какую-..
CVG пишет:
цитата:
В какую-нибудь козявку?
Угу. Особенно когда врезается в какую-нибудь "козявку" 8-9 лвл. Вполне сопоставимую по массе (пусть легче, но не в 2 раза), но у которой не прокачан "мастер тарана". CVG пишет:
цитата:
Ну тогда все по правде.
Ну да. И с экипажем ну совсем ничего не случается, правда?
Недавно перечитывал "Кровавую дорогу в Тунис" и не вспомню фэйлов у бриттов с массовым бросанием техники. Вот тупо ткнуться в оборону и умыться кровью - вагон и маленькая тележка. А вот так, тупо бросить... Что-то не помнится, надо освежить воспоминания.
Кстати, давно хотел тебя спросить: а Евгений Никитенко - это правда тот самый чел, ну который из Харькова, и зовут его совсем по-другому, нутыпонел меня, да?
Кстати, давно хотел тебя спросить: а Евгений Никитенко - это правда тот самый чел, ну который из Харькова, и зовут его совсем по-другому, нутыпонел меня, да?
Таки да. Или максимум его фактотум, как когда то Стив и Лот. Которых он потом мерзко подставил. И я вот думаю- назвать его сегодня м...даком и сделать себе праздничный цусобан, или нет?
Кстати, давно хотел тебя спросить: а Евгений Никитенко - это правда тот самый чел, ну который из Харькова, и зовут его совсем по-другому, нутыпонел меня, да?
Такое даже германским инженерам в страшных снах не снилось. В игре же максимум что для "пантерки" реализовалось только 88/56. Вполне вменяемая была артсистема.
Значит германские инженеры дураки. Пантера здоровенный танк массой 46,5 тонн. Неужели на нее не поставить пушку калибра более чем 75мм? Тем более что существовал вариант Пантеры с 88мм/L56 пушкой, а она аналогична по установочным размерам пушке 88мм/L71. А уж на фоне наших танков, которые уже несли танковые пушки вполне современных калибров - 122мм, маниакальное желание немцев снабжать своих немаленьких по размерам монстров, пушечками весьма посредственного калибра (и соответственно ТТХ в целом) никакой логикой не обьяснить. Появление Леопарда-1 со 105мм пушки ознаменовала собой этап, когда немцы вняли таки здравому смыслу.
Значит германские инженеры дураки. Пантера здоровенный танк массой 46,5 тонн. Неужели на нее не поставить пушку калибра более чем 75мм? Тем более что существовал вариант Пантеры с 88мм/L56 пушкой, а она аналогична по установочным размерам пушке 88мм/L71.
Только заряжающий из трёхмерного объекта в двухмерный превращается. Ога как.
CVG пишет:
цитата:
А уж на фоне наших танков, которые уже несли танковые пушки вполне современных калибров - 122мм, маниакальное желание немцев снабжать своих немаленьких по размерам монстров, пушечками весьма посредственного калибра (и соответственно ТТХ в целом) никакой логикой не обьяснить.
Эти пушечки обладали ядерной пробиваемостью. ПТ-вундервафли.
Только заряжающий из трёхмерного объекта в двухмерный превращается. Ога как.
Ну башню по больше поставить - в чем проблема то. На модификации G поставили тесную башню со свиным рылом и только одним люком для командира. Башню другую и 88мм/L71 прекрасно бы вошла. romario21 пишет:
цитата:
Эти пушечки обладали ядерной пробиваемостью. ПТ-вундервафли.
По сравнению с чем? С 76мм Зис-3? Несмоненно. Или со 122мм Д-25Т? Ни в жизнь. К тому же это не сами пушки, а скорее удачные снаряды. Вскоре после войны и 76мм пушка нашего ПТ-76 лупила так, что Поплавок мог без труда отправить к мамочке М48/60.
Башня побольше - побольше весила бы, а даже стандартная башня на любой неровности вручную вращаться не могла от слова вообще.
Ужас , да? погугли причины почему так случилось и почему при проектировании новой(расширенной ) башни такое могло не произойти. Т.е. это не аргумент "от слова вообще" тм
Значит германские инженеры дураки. Пантера здоровенный танк массой 46,5 тонн. Неужели на нее не поставить пушку калибра более чем 75мм? Тем более что существовал вариант Пантеры с 88мм/L56 пушкой, а она аналогична по установочным размерам пушке 88мм/L71. А уж на фоне наших танков, которые уже несли танковые пушки вполне современных калибров - 122мм, маниакальное желание немцев снабжать своих немаленьких по размерам монстров, пушечками весьма посредственного калибра (и соответственно ТТХ в целом) никакой логикой не обьяснить. Появление Леопарда-1 со 105мм пушки ознаменовала собой этап, когда немцы вняли таки здравому смыслу.
Григорий, вы напоминаете господина Резуна и Роминого земляка господина Солонина. Вроде не глупые люди, знающие и вникающие в детали, но такую пургу несете, что заметает
Прочитайте Григорий еще раз свою фразу, а потом: romario21 пишет:
цитата:
Эти пушечки обладали ядерной пробиваемостью. ПТ-вундервафли.
И вспомните, что: а) Эта "пушечка" была, возможно, лучшей ПТ пушкой во ВМВ. б) Концепция немецких танков предполагала использование танков в качестве средства борьбы с танками противник, коих было гораздо больше немецких. Исходя из этого и подпиралось орудие. в) Советские же танки с танками противника встречались не так часто. И концепция использования танков в наших войсках была несколько иной. Танками с танками не воюют, танками должна заниматься артиллерия.
Григорий, поймите, вы сравниваете экскаватор с грузовиком. И заявляете, что грузовик хуже, потому что у него нет ковша. Вам не кажется, что это глупо? Давайте я сейчас начну сравнивать телефон со стулом и скажу, что телефон гораздо хуже стула, т.к. на нем нельзя сидеть. И попробуйте поспорьте.
Biber550 пишет:
цитата:
Дык вроде же немцы таки планировали перевести Пантеру на 88Л71?
Дайте Роме разобраться. Размазывание Григория - это его хобби.
Сообщение: 2171
Зарегистрирован: 02.10.10
Откуда: РФ, Самара
Репутация:
7
Отправлено: 28.10.13 10:42. Заголовок: Просто по вопросам к..
Просто по вопросам конструирования и внедрения креатива в жизнь великолепно написал камрад inkognitov (http://inkognitov.livejournal.com/158670.html). Цитирую: "Сегодня мы с вами поговорим про сложности и задачи, сопровождающие процесс конструирования военной сложной техники. Как вы знаете, создать военную сложную технику - тот ещё ЕБАНЫЙ ГЕМОРРОЙ и сейчас мы его рассмотрим в первом приближении.
Вопреки расхожему мнению, основная работа конструктора - это работа не по созиданию. Новые идеи и решения - это привилегия очень небольшого числа лиц. Работа конструктора - это непрерывно решаемая задача по оптимизации, которая позволяет из той кучи говна, которая прячется за словами "достигнутый и перспективный технический уровень" сделать что-то, что будет более лучше убивать людей и при этом минимум на 50% попадать в рамки технических требования заказчика (лирическое отступление - на 100% никто никогда не попадал, харьковчане со своим гениальным МТ-ЛБ попали в требования на 90%).
Первая и относительно легко решаемая проблема - это проблема массы. По сути, проблема решения массы - это выбор между уменьшением массы и теми технологическими изъёбствами в достижении этой цели, на которое способно промышленное производство. Тут следует оговориться, что конструктор должен прекрасно понимать, что может, а что не может современная ему промышленность и сколько будет это стоить. Поэтому перфорированный кожух - это хорошо, а за химически фрезерованный в погоне за парой граммов миллиметровый лист хуй кто возьмется в своем уме. Правда, бывают исключения - если надо догнать и перегнать к дню рожденья Ильича, или по другому, ну никак, блядь, не получается, причем исключения первого вида попадаются чаще.
Следующая проблема, встающая перед конструкторам - есть проблема габаритов, или компоновки. У конструктора не всегда есть возможность поместить что-то туда, куда он хочет. Он должен действовать в весьма жестких рамках общей компоновки, требований монтажа и обслуживания и кучи прочих разнообразных факторов, вплоть до теплоотдачи. Все эти сотни агрегатов, систем и блоков должны не просто влазить в объём, не мешая друг другу, но и влазить так, чтобы между ними было как можно меньше метров тросов, тяг, труб и проводов, поэтому однородные агрегаты всегда стремятся собираться в специализированные отсеки, хотя это выгодно далеко не во всех случаях.
Но это всё только подготовка к самому интересному. Элегантно решенная на бумаге проблема габаритов стремительно идёт по пизде в тот сакральный момент, когда мы включаем оборудование. Ибо появляется проблема взаимовлияния, когда включенный блок Б создает для установки А дичайшую помеху, а работа на определенном режиме системы В выносит блок Б напрочь. Проблема взаимовлияния в настоящее время не решается даже, ебать его в рот, суперкомпьютером, ибо супермозгов для создания математической модели взаимодействия в объёме систем современного образца военной техники - единицы на миллиард человек. Именно это заставляет размазывать блоки и агрегаты систем по объёму корпуса или фюзеляжа, тянуть между ними жгуты проводов и магистрали труб, вырубать места под их установку и позиции, выигранные в решении задачи массы и габаритов, приходится сдавать.
Из этого следует вывод, что задачу массы и габаритов следует решить настолько хорошо, насколько это возможно, чтобы после того, как позиции придется сдать новые позиции были приемлемы.
А теперь мы поговорим про решение этих проблем применительно к различным видам техники.
Хуже всего ракетчикам и прочим космонавтам. Их бытие имеет за всё - массу, компоновку, взаимовлияние. Строго говоря, ракета, неважно какая - это высшая точка конструкторского и технологического изъёбства, малая масса, сжатая в минимальный объём на фоне некислых требований надежности, ибо конструкторско-технологические изъёбства ракетостроителей - это слишком дорого, чтобы назначать им машиностроительные параметры надежности.
Дальше идут авиаторы танкисты. Посмотрите на любую современную бронеебалайку. На их поверхности свободного места практически нет и наличие там плоских панелей не обозначает, что туда можно что-то взять и воткнуть. Для примера посмотрите на башню Т-90, там столько всего нахуеверчено, что необходимость установить ещё что-то превращается в новую башню на Т-90МС. Внутри всё ещё более тухло, особенно у россиян, у которых плотная компоновка умножается на хуйскую элементную базу и это при том, что в танке, в отличии от самолёта, блоки так просто внутри не подвигаешь, а броня не дюраль, чтобы взять и расчистить место под новую компоновку. Всё раз и навсегда, что-то доработать малой кровью не получится.
Теперь авиаторы. Авиаторы, кстати, не особо стремятся выиграть по массе и габаритам, особенно в категории больших самолётов. У них на первый план выходит проблема прочности конструкции, от неё и пляшут. Самое интересное начинается, когда надо делать что-то действительно интересное в рамках заданной формы, массы, габаритов и параметров - например, истребитель. Тогда начинается такой безудержный парад конструктивно-технологического безумия в войне за каждый сантиметр и грамм, что точка обслуживания, к которой надо подлезать (причем в любую погоду на открытой стоянке), сняв куртку и закатав рукав по локоть - ничто по сравнению с кольцевым снарядным ящиком, трубопроводом внутри другого трубопровода и затейливо раскиданными по всему самолёту гидросистемами в количестве 4 штук.
Дальше идут корабелы. Корабелам похуй на массу, объём и прочие радости. У них рождается другая проблема - на корабле, особенно на крупном, дохуя всяких систем вооружения и связи. Для каждой системы нужны свои антенны, радары, волноводы, фидеры, блоки и прочие мелочи, которые очень любят друг на друга воздействовать. Поэтому задача разместить всё это добро на ставшем вдруг ужасно тесным и маленьким корабле, да так, чтобы оно не мешало друг-другу нормально работать - задача не из простых. Особняком стоят подводные лодки, там своя, особая атмосфера, про которую я не знаю, потому и промолчу.
Дальше идут всякие БТР, БМП, самоходки, ЗРК, вспомогательные машины и прочее, тему я раскрывать не буду, вы всё и так поняли."
Просто по вопросам конструирования и внедрения креатива в жизнь великолепно написал камрад
Рома, хреновенько написал комрад, т.к. упустил самое важное А самое важное - это технологические возможности производства, на котором будет произведен сперва опытный образец, а потом объект запущен в серию. Вот где главная
Конструктор всё посчитал, а на производстве не оказалось ни одного фрезировщика способного выдать деталь с определенной степенью чистоты. Не нашлось нужного сырья в достаточном количестве и качестве. И речь не только о железе: Провода, контакты, оптика, пластик, резина, лаки. Нет необходимых станков, оборудования. Это в мирное время, а в военное.........
Поэтому в военное время, когда времени на освоение новых материаллов, тех.процессов и т.д. нет, все совсем по другому. Формула простая: "У нас есть Х тонн материала, Y шт станков и Z тыс рабочих. Задача конструктора сделать так, чтобы на выходе формулы Х+Y+Z получилось что-то лучше чем есть сейчас. Вот и всё.
Сообщение: 2172
Зарегистрирован: 02.10.10
Откуда: РФ, Самара
Репутация:
7
Отправлено: 28.10.13 12:52. Заголовок: Слова "Но это вс..
Слова "Но это всё только подготовка к самому интересному. Элегантно решенная на бумаге проблема габаритов стремительно идёт по пизде в тот сакральный момент, когда мы включаем оборудование" как бы намекают, что о том-то и речь.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет