Отправлено: 10.07.15 22:29. Заголовок: Вчера был прикольный..
Вчера был прикольный бой на на "Иваки-Альфе"
В разборки не полез - один раз "плюнул" в "сент-луиса" и убрался... долго буруздил... типа охранял "авио"... потом пошел на захват базы... сбил два самолета в это время... со второго "плюха" повалил мертвого "Тенрью", пришедшего меня "сбить"... и выиграл бой в 100% захвата базы))) - обЫдно было другое))) - чужой "авик" уже был в засвете, а я все не хотел уходить с захвата, т.к. не знал чем, все кончится)))
Для кане где то 450кг. Для бритов где то 900кг. xsandar пишет:
цитата:
А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?
Смотрим Орел и осознаем простую вещь- де факто все серьезное от 8" и выше. Теперь немного сельской аналитики. Ложим вероятность попадания в заоблачные 20%. Реал обычно для 6" где то в районе 6-10%. Итого надо 150х5=750 снарядов. Бортовой залп бронепалубников, в идеале 6 орудий (хотя по честному надоть сводить где то на четыре, ибо не всегда ракурс будет идеален, да Бог с ним). 750/6=125 выстрелов. Скорострельность длительного огня- 2выстрела в минуту (пристрелялись, перешли на беглый, сползли, задробили, пристрелялись...) Итого- час. И это супер идеальный вариант. В реале множьте на четыре. Комментировать далее? Ecilop пишет:
цитата:
к тому же многие парадоксы
При тщательном рассмотрении оказываются неправильной обработкой недостаточной информации.
Однако попадание Акасты я бы зачел- два часа танцевать под огнем двух линкоров, провести четыре демонстративных атаки и в пятой, де факто самоубийственной, таки залепить торпеду Шарлю- это многого стоит!
Однако попадание Акасты я бы зачел- два часа танцевать под огнем двух линкоров, провести четыре демонстративных атаки и в пятой, де факто самоубийственной, таки залепить торпеду Шарлю- это многого стоит!
Стоит-то многого, но все британцы пошли на дно, а шарнхорст ушел оттуда своим ходом, хоть и поврежденный.
Above Photograph: The area of impact where Kormoran’s torpedo inflicted fatal damage on Sydney’s upturned bow section.
Бобёр, Вы считаете, что я не читал австралийский отчёт? :)
Biber550 пишет:
цитата:
Роман, а это ничего, что скорее всего так на Корморане восприняли пожар бортового самолета Сиднея и топлива для него? Они свое попадание торпедой не заметили и в два раза больше торпед Сиднея увидели. Бой там был. "Врет как очевидец"
Вы таки читали КТВ "Корморана"? Вы считаете, что корабль с оторванным носом да достаточно большом волнении способен был проползти 12 миль?
xsandar пишет:
цитата:
А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?? Как ни как это две тонны взрывчатки..
Кораблик сгорит...
Ecilop пишет:
цитата:
У меня есть книга и уверен ты ее тоже читал, называется "парадоксы военной истории"
У дяди Каторина слишком много чёса и бреда...
Ecilop пишет:
цитата:
и у него был шанс прорыва даже после прибытия кумберленда.
На тех соплях, что остались в расходных цистернах?
Моё мнение: причина гибели "Сиднея" взрыв погреба башни А в результате неконтролируемого пожара. Взрыв погреба привёл к отрыву носовой части до башни А и затоплению корабля. Собственно вот Вам картинка...
Моё мнение: причина гибели "Сиднея" взрыв погреба башни А в результате неконтролируемого пожара. Взрыв погреба привёл к отрыву носовой части до башни А и затоплению корабля.
Вполне. Как и вполне медленное затопление через торпедную пробоину с последующим отрывом поврежденного носа, на волнении, и гибелью всего корабля. На фото все таки большинство листов вдавленно, вообще больше похоже на торпеду. Кста картинка погружения больше за мой вариант- в случае подрыва погреба корабль скорее всего стал бы вертикально (быстрое затопление прилегающих отсеков), а вот при медленном затоплении как раз больше вероятность уйти на дно на ровном киле. Ну в общем еще один вопрос Господу при встрече
Сообщение: 829
Зарегистрирован: 25.02.11
Откуда: Россия, г. Анапа
Репутация:
4
Отправлено: 15.07.15 09:27. Заголовок: Путем анализа видеоз..
цитата:
Путем анализа видеозаписей установлено: «Айова» могла сделать за час до 1000 выстрелов главным калибром. Такая плотность огня соответствовала авиакрыльям двух авианосцев.
Кажеться эпичным пиздежом.. Или это только кажеться..??
Отправлено: 15.07.15 12:19. Заголовок: Выстрел в минуту, из..
Выстрел в минуту, из 9 орудий, 60*9=540. Не, можно и больше, если берег утюжить, но погреба не резиновые. Как это сравнить с авианосцем, и с каким, х.з. Если по весу металла в час, то авианосцев Второй Мировой, даже крупных, нужно штук 10. Если вводить какие-то поправки на точность, то непонятно как.
Отправлено: 15.07.15 13:16. Заголовок: Эээ, их по одному та..
Эээ, их по одному таскают. По скорости подачи линкоры Второй Мировой держали 1.5-3 выстрела в минуту, но в бою столько не требовалось (разве землю месить).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет